Připomínky našeho spolku k Územní studii okolí stanice metra Roztyly
03.11.2019 18:03Magistrát hlavního města Prahy
odbor územního rozvoje
Jungmannova 35/29
111 21 Praha 1
V Praze dne 14. října 2019
Věc: Připomínky k Územní studii okolí stanice metra Roztyly (dále Studie)
Již v současné době je území podél komunikací 5. května a Jižní spojky včetně jejich křížení neúnosně zatíženo hlukem a emisemi z dopravy a každým rokem vzrůstá. Tento nárůst je dán jak obecnými trendy, tak realizací nepromyšlených záměrů a koncepcí včetně změn v organizaci dopravy. Důsledkem zvyšující zátěže životního prostředí (dále ŽP) je desítky let trvající přímý i nepřímý dopad na naše zdraví a naše životy. Proto je nezbytné připustit pouze realizaci takových záměrů a koncepcí, které nezhorší stav ŽP a v optimálním případě povedou ke snížení hlukové a emisní zátěže.
Předkládaný návrh Studie je s tímto principem v přímém protikladu. Ačkoliv je v mnohých místech textu konstatováno nadlimitně zatížení území hlukem a emisemi z komunikací 5. května a Jižní Spojky včetně jejich křížení, autoři Studie záporný dopad včetně zhoršení stavu životního prostředí Starého Spořilova vůbec neřeší. Dle návrhu Studie dojde: k dalšímu navýšení dopravy (plánované nové sjezdy z komunikací 5. května a Jižní spojky), zvýšení průjezdů na 5. května a v ul. Ryšavého, doprava po nových komunikacích v ploše navrhované Studie, a tedy další a emisní zátěži (což je protiprávní - viz rozsudky Městského soudu v Praze sp. zn, 10 Ca 61/2009 a 10 Ca 62/2009, které zakazují umísťovat do nadlimitně zatížených území další stavby, které by tuto zátěž zvýšily); masivním změnám nezastavitelných ploch na zastavitelné, výstavby souvislých bloků místo stávají izolační zeleně podél 5. května (odraz hluku) a ztrátu ekologických funkcí, kterou izolační zeleň přináší včetně znemožnění přirozené provětrávání lokality a radikální redukci zeleně v ploše Studie. Negativní dopad těchto vlivů na Starý Spořilov však Studie s lehkostí opomíjí a navrhuje pouze ochranu území vymezené Studií tj. pouze území Roztyl, jižně od komunikace 5. května. Např. v Příloze C, kap. 1. Ovzduší je ve Studii přímo uvedeno: „..Naopak doplněni bariérových domů podél severní hrany řešeného území částečně zamezí pronikaní znečištění jižním směrem“, a nebo v kap. 2. Hluk: „Zatíženi hlukem je v řešeném území vysoké, platí zde totéž, jako v předchozí kapitole - hlavními zdroji hluku jsou ulice Jižní spojka, 5. května a v menší míře Ryšavého. Zde je dotvořeni linie bariérových domů zcela zásadním předpokladem zlepšeni situace“…...
V příloze A kap. b) Definování a vyhodnocení problémů, příležitostí: „Zároveň je nutné, aby navržená regulace směřovala k bariérovým domům, které odcloní hluk z dopravy, který v současnosti dehonestuje potenciálně velice atraktivní plochy rekreace v jižní části území“. Dle návrhu Studie by rovněž došlo k zápornému ovlivnění Krčského lesa, včetně radikálního snížení jeho ekologický funkcí (biodiverzita, zachytávání prachu, snižování dopadu klimatické změny apod).
Vznášené připomínky se týkají zejména dopadu na ŽP.
I. Okruhy připomínek
Soulad se stavebním zákonem – cíl a obsah studie a základní výchozí materiály
1. Není dodržen cíl a obsah územní studie: „Územní studie navrhuje, prověřuje a posuzuje možná řešení vybraných problémů, případně úprav nebo rozvoj některých funkčních systémů v území, například veřejné infrastruktury, územního systému ekologické stability, které by mohly významně ovlivňovat nebo podmiňovat využití a uspořádání území nebo jejich vybraných částí“ (§ 30 stavebního zákona). Nic z toho Studie nezajistila, požadujeme dopracovat.
2. Studie nevychází z územně analytických podkladů: „Územně analytické podklady obsahují zjištění a vyhodnocení stavu a vývoje území, jeho hodnot, omezení změn v území z důvodu ochrany veřejných zájmů, vyplývajících z právních předpisů nebo stanovených na základě zvláštních právních předpisů nebo vyplývajících z vlastností území (dále jen "limity využití území"), záměrů na provedení změn v území, zjišťování a vyhodnocování udržitelného rozvoje území a určení problémů k řešení v územně plánovací dokumentaci (dále jen "rozbor udržitelného rozvoje území")“ (§ 26 stavebního zákona). Studie rovněž nevychází z dalších podkladů a analýz z oblasti životního prostředí, dopravní infrastruktury, socioekonomických a demografických údajů apod., které jsou pro vstupní analýzu a návrh rámce rozvoje území zásadní. Důsledkem toho je stav, kdy Studie navrhuje takové využití území, které je neslučitelné s existujícími podklady a informacemi.
Požadujeme doplnit a dle zjištěných informací zásadním způsobem přepracovat.
Hluk, ovzduší
3. Zásadně odmítáme zástavbu podle 5. května, která vytvoří bariéru proti rezidenční zástavbě rodinných domů starého Spořilova a dalších zdrojů znečištění v území Roztyl s dopady do Sporilova. Odmítáme vnášení nových významných zdrojů hluku do území a prohlubování této hlukové zátěže. Odmítáme nárůst počtu obyvatel vystavených zdravotnímu riziku z působení akustické zátěže. Plánovaný rozsah výstavby kde je navrhován nárůst, až o 4000 parkovacích míst významně zvýší intenzitu automobilové dopravy v území a na okolních komunikacích a tím i další zátěž území z hlediska hluku, která je již v současné době na území Starého Spořilova překračována (viz Příloha 1). Požadujeme, aby studie navrhla takové řešení rozvoje lokality, které nebude spojeno s dalším nárůstem hlukové zátěže.
4. Zástavba výškových budov v těsné blízkosti komunikace 5. května povede k odrazu hluku směrem k protilehlé zástavbě Starého Spořilova. Kromě výškových staveb mají být v blízkosti komunikace 5. května umístěny i takové stavby, které svým charakterem mohou významně přispívat k hlukové i emisní zátěži (např. patrové garáže). Již v současné bariérové budovy TMOBILE a OBI sice tvoří akustickou bariéru vůči Roztylům, avšak odrážejí hluk do Starého Spořilova. Požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie nevedl k dalším nárůstu hlukové zátěže.
5. Nově mají být v řešeném území, do blízkosti nejrušnější dopravní křižovatky ČR se silně znečištěním ovzduším, umístěny byty – je otázkou, zda je to z hlediska vysokého zatížení území hlukem a zejména imisemi vůbec možné. Územní studie nenabízí žádné podpůrné analýzy, které by toto zhodnotily. Podle vyjádření Hygienické stanice hl.m. Prahy v rámci podnětů a vyjádření dotčených orgánů k návrhu zadání změny územního plánu SÚ HMP Z 2722/00 Velké Roztyly zahrnující posuzované území při stanici metra Roztyly: „Lokalita je napadena nadlimitním hlukem z dopravy, vysoká zdravotní rizika vyplývající z nadlimitního znečištění ovzduší. Umístění obytné zástavby v takto exponovaném prostředí není vhodné.“ a vyjádření dalších dotčených orgánů v rámci zjišťovacích řízení EIA na jiné záměry v dotčeném území (Garáže Tomíčkova, Administrativní objekt Roztyly – ElevenBuilding, Prague EyeTowers) je posuzované území již v současné době nadlimitně zatíženo z dopravy z hlediska hygienických limitů pro hluk a znečištění ovzduší a není vhodné pro novou bytovou zástavbu. Požadujeme tento rozpor ujasnit a současně požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie nevedl k dalším nárůstu imisní zátěže.
6. Stávající imisní zátěž území vymezeného Studií je podhodnocená (nejsou používány aktuální hodnoty pětiletých imisních koncentrací), v území jsou překračovány imisní koncentrace BaP, krátkodobé imisní koncentrace NO2. Zhoršené imisní situaci přispívá také inverzní poloha zájmového území – širšího okolí stanice metra Roztyly v údolí. Podle výsledků hodnocení kvality ovzduší je dále nutné očekávat v letech s epizodami zhoršených rozptylových podmínek, které jsou ve špatně provětrávaném dolíku u metra Roztyly poměrně častým úkazem. Existuje zde tedy riziko překročení imisního limitu pro denní koncentrace PM10. V dlouhodobém průměru je však tento limit prozatím plněn (resp. překročen s podlimitní četností). Požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie nevedl k dalším nárůstu imisní zátěže.
7. Dokument dále nebere úvahu závěr „Hodnocení zdravotního rizika znečištění ovzduší na Spořilově“ podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (MUDr. Eva Rychlíková), viz https://www.evasykova.cz/file/po1i/Rychlikova-Zdrav-rizik-znecist-Sporilov-final.pdf (viz Příloha 2), kde je m.j. řečeno:
o Hodnocení zdravotního rizika v souvislosti se zvýšenou koncentrací prachových částic (PM10, PM 2,5) ukazuje, že úmrtnost u všech typů diagnóz bude zvýšená o aditivní úmrtnost vycházející z působení částic na zdraví o 12 %, u kardiovaskulárních onemocnění o 24 % a u nádorů plic o 28 %. Spořilov patří do oblasti zhoršené kvality ovzduší, kde je nutné zpracovat program zlepšení kvality ovzduší zajistit opatření pro obyvatele.
o Zdravotní riziko benzenu zjištěné na základě modlu ČHMÚ je řádově vyšší, než je únosné.
o Zdravotní riziko působení polycyklických aromatických uhlovodíků je vyšší, než je únosné. Dochází k překračování ročních imisních limitů benzo(a)pyrenu.
Požadujeme zohlednit zjištění a doporučení této studie.
8. Materiál neuvádí alarmující výsledky měření koncentrací PM2.5 a B[a]P ve vybraných bytech na Spořilově a jejím zevním prostředí MUDr. Šráma z Ústavu experimentální medicíny AV ČR v.v.i. Počátkem roku 2014 se uskutečnilo několik měření v Praze 4 - Spořilově, aby vědci z ÚEM objektivně posoudili, zda zdraví obyvatel ovlivňuje zvýšená dopravní zátěž či nikoli. Ve vybraných bytech byly prokázány zvýšené koncentrace PM2,5 (jemné prachové částice< 2,5 μm) i B[a]P (benzo[a]pyrenu), které mohou dlouhodobě nepříznivě působit na zdravotní stav populace – jde především o zvýšený výskyt respiračních onemocnění u dětí, nízkou porodní hmotnost, změny v morfologii spermií i kardiovaskulární onemocnění. Výsledky prokazují závažnost dopravní zátěže ve velkých městech a nutnost urychleného přijetí opatření, která ji sníží (viz Příloha 3), (Zdroj Civilizační dopady znečištěného ovzduší, Akademický bulletin 7-8 AKADEMIE VÉD (ab2014), Radim Šrám, Ústav experimentální medicíny AV ČR, v. v. i). Požadujeme zohlednit zjištění a doporučení tohoto výzkumu.
9. Studie rovněž výsledky dalších realizovaných měření nanočástic na Spořilově (dr. Vojtíšek). Požadujeme zohlednit zjištění a doporučení těchto měření.
Pozn.: Mj. jsou výsledky měření MUDr. Šráma a Dr. Vojtíška zveřejněny na portále hlavního města Prahy v sekci Doprava a Spořilov, která se věnuje problematice Spořilova z hlediska hluku a ovzduší:
- Výsledky a interpretace nově realizovaných měření emisí
- https://www.praha.eu/public/c3/fa/31/1887076_510312_RJS_Magistrat_9__7__14..pdf
- Měření nanočástic ve venkovním ovzduší
- https://www.praha.eu/public/3a/a2/9e/1887687_510594_Mereni_nanocastic_ve_venkovnim_ovzdusi.pdf
- Měření nanočástic v ovzduší na Spořilově - předběžné výsledky.
10. Studie vůbec neřeší, v jaké míře ke zhoršení kvality ovzduší přispěje navrhovaná změna nezastavitelného území na zastavitelná spojené s úbytkem zeleně, obojí v masivním měřítku. Požadujeme zapracovat.
11. Výstavbou vysokých budov lemujících komunikaci 5. května dojde také k zhoršení přirozeného provětrávání celé lokality (jak na území nového záměru, tak v dotčené oblasti Starého Spořilova. Požadujeme v přepracované verzi Studie navrhnout takové řešení rozvoje lokality, které nebude generovat podmínky ke zhoršování provětrávání lokality.
Zeleň
12. Zeleň obecně - V případě realizace záměru dle návrhu Studii dojde k výraznému snížení podílu zeleně v předmětné lokalitě se všemi souvisejícími negativními důsledky, neboť značná část stávajících vzrostlých dřevin by musela být odstraněna. Dle situace a vizualizací navrhovaného budoucího stavu studie počítá s výsadbou stromořadí v nově vzniklých uličních prostorech a v parteru mezi stavebními bloky B106, B110 a B116 (centrální náměstí). Dle Studie je také plánována výsadba nových stromů ve středovém pásu ul. Ryšavého. Požadujeme doplnit bližší specifikaci těchto navrhovaných výsadeb či podobu řešení dalších ploch zeleně a současně požadujeme v maximální možné míře vzrostlou zeleň zachovat.
13. Izolační zeleň - Studie rovněž uvažuje s rozšířením zastavitelných ploch na úkor izolační zeleně při komunikaci 5. května, jejíž funkci má dle studie nahradit kompaktní "hradba" vzniklá doplněním linie bariérových budov B101 – B104, B112 a B201, která řešené území odcloní od hluku z dopravního provozu na komunikaci 5. května (za současného neřešení dopadu na životní prostředí zástavby Starého Spořilova). Zbývající plochy izolační zeleně mají pak být nahrazeny zastavitelnou plochou tří dalších stavebních bloků (B113 – B115), které dle autora Studie vytvoří v místě „komponované a kultivované městské prostředí“. S tímto zásadně nesouhlasíme a považujeme tento návrh za krajně nežádoucí, protože izolační zeleň neslouží pouze jako protihluková bariéra, ale plní i mnoho dalších ekologických funkcí (zejména zachytávání prachu a zplodin z dopravního provozu), které stavební objekty nemohou nahradit. Požadujeme ponechat jako nezastavitelné území a nerealizovat bloky B 113,B114, B115. Ad Blok 112: současně upozorňujeme, že v ploše tohoto bloku se nachází celoměstský systém zeleně (CSZ). Požadujeme, aby CSZ zůstal zachován.
14. Úbytek zeleně v předpolí Krčského lesa - Díky navrhovanému rozsáhlému rozšiřování zastavitelného území na úkor nezastavitelného, navíc v předpolí Krčského lesa, bude negativní vliv na životní prostředí obrovský. Týká se zejména likvidace rozsáhlých ploch vzrostlých dřevin a keřů, likvidace stanovišť zvláště chráněných druhů a snížení hodnoty krajinného rázu. Studie tento aspekt zcela opomíjí, požadujeme dopracovat. V platném územním plánu se v některých plochách řešeného území nachází celoměstský systém zeleně (CSZ). Studie i tyto plochy přeměňuje na zastavitelné a ve výkresu D3 se nikde CSZ nenachází. Přitom je zachování funkčního CSZ podmínkou ochrany biodiversity v širším okolí lokality, protože zachování prostupnosti krajiny má zásadní význam jak pro živočišné tak pro rostlinné druhy. Požadujeme, aby CSZ zůstal zachován.
15. Krčský les - souvislou zalesněnou plochou o velikosti přibližně 300 ha zastává v systému zeleně na území HMP nezastupitelnou úlohu (biodiversita, krajinný ráz, lapač prachu, vsak vody přirozeným způsobem v krajině, tlumí extrémní teploty), má kladný vliv na široké okolí (mikroklima) a plní též nezastupitelnou rekreační funkci). Přitom je Krčský les veden v zadání jako silná stránka území, na jedné straně není ale zahrnut do řešené oblasti a na druhé straně studie navrhuje tak masivní zásahy do charakteru a intenzity využití území, že dojde k postupnému odumírání lesa.
Vliv na Krčský les není ve studii vůbec řešen, požadujeme dopracovat.
Hospodaření s vodou
16. Studie dostatečně nenavrhuje hospodaření s vodou v území, jak bylo požadováno v jejím zadání. Není doložena bilance odtoku dešťových vod z celého území řešeného územní studii před navrhovaným zastavěním a po zástavbě. Bilance není uvedena ani pro navrhované čtyři dílčí části územní studie. Není uveden rozsah zastavěných ploch, zpevněných ploch a rostlého terénu. Bilanční tabulka (Příloha č. 1) řeší jen stavební bloky o celkové rozloze 17 ha zastavěných ploch a o celkové ploše 8,4 ha nezastavitelných ploch, nelze vyloučit, že část z ploch nezastavitelných nebude ještě zpevněná. Bilanční tabulka řeší tedy pouze 25,4 ha, Studie se ale týká území o rozloze 44 ha, chybí tedy informace o 19 ha z celkové plochy. Hospodaření se srážkovou vodou je navíc navrženo nedostatečně a navíc konvenčním způsobem, není provázáno se zelenou infrastrukturou, není tak splněno zadání Studie bod 5.4. Požadujeme dopracovat.
Klimatická změna
17. Vzhledem ke klimatickým změnám a k oteplování, ke kterým dochází v posledních letech, není vhodné již nyní postižené území MČ Praha 11, kde se nachází vysoká koncentrace velkých panelových domů, dále zhoršovat. Území MČ Prahy 11 již nyní tvoří výrazný tepelný ostrov srovnatelný s centrem Prahy, který není vhodný pro zdravý život obyvatel. V rámci Studie nebyl vyhodnocen vliv navrhovaných změn v území (masivní nárůst zastavitelných a zpevněných ploch) na úkor nezastavitelných ploch a současně masivní úbytek zeleně) na tepelný ostrov v rámci řešeného území a současně nebyl ani navržen žádný návrh opatření zmírňující tyto negativní vlivy. Požadujeme dopracovat.
Geologie poměry
18. Rešerše vůbec nepokrývá lokalitu Starého Spořilova, takže nezmiňuje, že Starý Spořilov je vybudován zejména na navážkách. Rodinné domky nebyly projektovány na tak masivní průjezdy aut a již nyní díky otřesům trpí statika některých domů. Při stanovování nového rámce rozvoje území požadujeme v přepracované Studii tento aspekt zapracovat, a to včetně započtení dopadu provozu všech vystavěných bloků a nově generované dopravy.
Prostupnost území, prostupnost do zeleně
19. Není zachována prostupnost územím – dle návrhu Studie budou obyvatelé Starého Spořilova odříznuti od přímého vstupu do Krčského lesa a k tenisovým kurtům TC Spořilov na kraji Krčského lesa. Požadujeme prostupnost území od lávky přes komunikaci 5. května směrem k lesu a kurtům zachovat a zohlednit ve Studii.
Nezastavování dalších ploch
20. Navržené změny nezastavitelného území (plochy SO3, ZP a IZ na SV a OB) posouvají rozhraní mezi zastavěnými plochami a nezastavitelnou plochou Krčského lesa až na samou hranici lesa. Tento návrh je v příkrém rozporu s principem nezastavování dalších ploch, který je deklarován všemi koncepcemi a nástroji územního plánování (stavebním zákonem, Politikou územního rozvoje, Zásadami územního rozvoje a návrhem Metropolitního plánu). Toto je rovněž v rozporu se zadáním, které požaduje, aby studie vytvořila plynulý přechod k přírodním partiím Michelského lesa. Požadujeme zachování souladu s nástroji územního plánování a relevantními koncepcemi.
21. Studie v rozporu se zadáním neřeší koncept rozvoje nezastavitelných pozemků situovaných jižně a jihozápadně od metra Roztyly určených pro sport a rekreaci, stejně jako naplnění veřejně prospěšné stavby 12|SR|11: Roztyly - zařízení pro rekreaci a sport - okolí stanice metra Roztyly. Tuto příležitost studie „vyřešila“ rozšířením zastavitelného území a umístěním stavebních bloků. Zásadně nesouhlasíme s vypuštěním nebo zmenšením rozsahu této VPS v navrhovaných změnách využití území. Studie navrhuje realizovat tuto VPS v rámci bloku P302, což ale není možné – tato plocha má být zachována jako „LR“ a byla vyjmuta z území řešeného změnou ÚPn Z2797/00.V zadání je výslovně uvedeno, že Studie má pro plochy, které jsou v důsledku daných limitů nezastavitelné, stanovit možné způsoby ochrany.
Dopravní infrastruktura
22. Studie neřeší technické možnosti a limity napojení na komunikace 5. května a Jižní spojka a ostatní místní komunikační síť. Požadujeme dopracovat.
23. Studie nijaká nehodnotí fyzický stav předmětných komunikací a limity, které z posouzení aktuálního stavu a s ohledem na navrhovanou zástavbu vyplynou. Požadujeme dopracovat.
24. Studie v rozporu se zadáním neobsahuje požadované dopravně inženýrské posouzení dopravy v širším a navazujícím území. Je bezpodmínečně nutné, aby navýšení dopravy obsahovalo i plánované navýšení průjezdů dle návrhu studií na území Jižního města (Územní studie Opatov - Na Jelenách, Územní studie čtvrťového centra v okolí stanice metra Háje). Požadujeme dopracovat.
Veřejná doprava
25. V zadání Studie, str. 7, kapitola 5.5 Dopravní infrastruktura, odstavec 5.5.1 Veřejná doprava je uvedeno: „Rovněž prověří potřebnost, eventuálně rozsah a umístění terminálu veřejné dopravy ve východním okraji řešeného území – zvláště v návaznosti na uvažovanou stavbu parkoviště P + R (vizte kapitolu č. 5.8 „Veřejně prospěšné stavby a opatření“)“. Studie však nic neprověřovala, autobusový terminál jednoduše zanechala v současné ploše DH, i když s výstavbou trasy metra D se počítá s přesunutím autobusového terminálu z Roztyl na konečnou stanici linky D v Písnici, takže bylo by možné autobusový terminál meziměstských a mezinárodních linek z prostoru Roztyly vymístit. Požadujeme autobusový terminál z návrhu Studie vyjmout.
26. Studie konstatuje, že stanice metra Roztyly Metro patří mezi nejméně vytížené Příloha A, kap. 2:Veřejná hromadná doprava: „Ve stávajícím stavu je ale jednou z nejméně vytížených stanic“. Nejde však o srovnání vytížení jednotlivých stanic metra, ale možnosti využití stanice Roztyly je nutné posuzovat se současnou kapacitou stanice ve špičkách a rovněž s ohledem na plánované navýšení obyvatel. Současně je nezbytné posoudit kapacitu metra jako takovou, již nyní je ve špičkách obtížné se na stanici metra Roztyly dostat do přeplněných vagónů. Rovněž není vycházeno z dalších dostupných údajů z jiných záměrů, např. zamýšlenou tramvajovou linkou podél navrhovaného zastřešení Spořilovské, která je zdůvodňována již nyní přeplněnou kapacitou metra C!!!! Žádáme doložit hodnověrné údaje o vytížení metra linky C a stanice metra Roztyly.
Výšková hladina zástavby
27. Blok B105, pokud bude blok realizován, tak ve výšce, aby nepřesahoval stavbu OBI (B103) ve stávající výšce, kterou požadujeme zachovat. Dle zadání se od komunikace 5. května má výška budov snižovat.
28. Zásadně nesouhlasíme s návrhem věží v řešeném území. Požadujeme z návrhu Studie vyjmout.
Ochranné pásmo památkové rezervace v HMP
29. Území Starého Spořilova spadá do ochranného pásma památkové rezervace, Studie tuto skutečnost zcela opomíjí, a to i s důsledků, které z tohoto plynou. Požadujeme zapracovat.
Další připomínky
30. Blok B103 stávající hobby market OBI požadujeme v nezměněné výšce zachovat. Dle přílohy C kap. 9.1. se toto připouští: „Při jakémkoliv využiti zachovávajícím stávající hobymarket je nutné vyřešit náhradu parkovacích stáni ze stávajících parkovacích ploch“ Parkoviště k hobby marketu požadujeme zachovat (bez navyšování kapacity) na stávajících místech, a to bez realizace bloků B102 a B104.
31. Blok B102 a B104 - nesouhlasíme s umístěním těchto bloků do území, požadujeme zachovat současnou parkovací plochu pro návštěvníky hobby marketu OBI (bez realizace P+R domů, které by přinesly do území další znečištění). Odhlučnění komunikace 5. května je již v tomto úseku dáno zalesněným kopcem podle komunikace Ryšavého, proto není nutné z bloků B102-104 vytvářet bariéru. Odmítáme umístění těchto bloků proti zástavbě Spořilova a požadujeme vypustit ze studie.
32. Nesouhlasíme s vytvořením nové lávky přes komunikaci 5. května, současný podchod podle 5. května a lávka jsou dostačující; navíc není zcela jasné, z jakého důvodu studie vůbec návrh uvádí, pokud se jedná o pozemky v soukromém vlastnictví, příloha C kap. 2.2. „Napojení je možné pouze do prostoru stávající zahrádkářské kolonie na soukromých pozemcích a realizace lávky je zde tedy problematická“. Požadujeme toto zakreslení ze Studie vypustit.
II Rozpor se stavební zákonem, a to především:
33. S cíli územního plánování (§ 18), a to zejména „Ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území“. Požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie byl v souladu s cíli územního plánování.
34. S úkoly územního plánování (§ 19), a to zejména „Prověřovat a posuzovat potřebu změn v území, veřejný zájem na jejich provedení, jejich přínosy, problémy, rizika s ohledem například na veřejné zdraví, životní prostředí, geologickou stavbu území, vliv na veřejnou infrastrukturu a na její hospodárné využívání“ (c) a „Stanovovat urbanistické, architektonické a estetické požadavky na využívání a prostorové uspořádání území a na jeho změny, zejména na umístění, uspořádání a řešení staveb a veřejných prostranství“ (d). Požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie byl v souladu s úkoly územního plánování.
35. Není dodržen cíl a obsah územní studie: „Územní studie navrhuje, prověřuje a posuzuje možná řešení vybraných problémů, případně úprav nebo rozvoj některých funkčních systémů v území, například veřejné infrastruktury, územního systému ekologické stability, které by mohly významně ovlivňovat nebo podmiňovat využití a uspořádání území nebo jejich vybraných částí“ (§ 30). Požadujeme, aby přepracovaný návrh Studie byl v souladu v zákoně definovaným cílem a obsahem územní studie.
III. Rozpor se základními strategickými dokumenty HMP
36. Studie nerespektuje principy, strategické cíle a konkrétní opatření zásadních strategických dokumentů HMP (zejména Územní plán HMP, Strategický plán HMP, Program zlepšování kvality ovzduší - aglomerace Praha CZ01, Plán udržitelné mobility Prahy a okolí, koncept Smart City, Strategie adaptace HMP na klimatickou změnu, Programové prohlášení Pirátské strany, hnutí Praha sobě a koalice TOP 09 a Starostové a nezávislí ve spolupráci s KDU-ČSL). Požadujeme vypracovat názorný přehled dokumentující soulad s těmito zásadními strategickými dokumenty HMP.
IV Závěr
1) Požadujeme, aby přepracovaná Studie byla v souladu se stavebním zákonem, a to především s cíli a úkoly územního plánování.
2) Studie musí ale rozvoj dané lokality prověřit komplexně a stanovit limity území z hledisek možností napojení na stávající komunikační síť včetně komunikací 5. května a Jižní spojka, navýšení průjezdů aut; životního prostředí a dopadu na zdraví obyvatel (hluková a emisní zátěž, provětrávání lokality, redukce zelených ploch, dopad na klimatickou uměnu); z hlediska posouzení kapacity MHD; z hlediska dostupnosti a kapacity občanské vybavenosti apod. Do přepracované verze nutno doplnit.
3) Je bezpodmínečně nutné, aby tato Studie zahrnovala i oblasti, které nejsou předmětem územního řešení, ale jsou jejím návrhem přímo dotčeny. Nutno zahrnout dotčené území Starého Spořilova.
4) Požadujeme, aby stav životního prostředí a jeho předpokládaný vývoj a únosnost zdravotních rizik jakožto i ostatní limity území /viz bod 2) a 3) výše/ se staly základními podmínkami pro rámcový návrh dalšího rozvoje dotčeného území včetně přilehlého okolí, které by bylo výstavbou dotčeno (Starý Spořilov) v rámci přepracované Studie.
5) Z hlediska životního prostředí zdůrazňujeme, že:
a) lze podporovat jen takové návrhy rozvoje, které životní prostředí zájmové oblasti zlepší a nikoliv zhorší. V lokalitě Spořilova jsou díky nadměrné osobní a kamionové dopravě již v současnosti dlouhodobě překračovány hlukové a imisní limity. Navrženým výstavbou by došlo k navýšení průjezdů v oblasti Spořilova s přímými dopady na navýšení stávající imisní a hlukové zátěže, což je protiprávní. Ze zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí, v platném znění, plyne, že veškeré navrhované zásahy v území musí být provázeny přesvědčivým průkazem, že jejich uskutečněním nedojde k překročení přípustné míry zatěžování a znečišťování prostředí, tedy k nadlimitní zátěži území. Pokud již objektivně v důsledku lidské činnosti existuje v daném území nadlimitní zátěž, tedy protiprávní stav, pak je nutno u navrhovaného zásahu podat přesvědčivý průkaz toho, že provedením tohoto zásahu, případně dalších souběžných opatření v území nedojde ani v minimální míře k přitížení nadlimitní zátěže nebo bude zajištěn pokles zátěže pod předepsané mezní hodnoty. Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že v území navrhované studie nadlimitní zátěž životního prostředí (hluk z dopravy, imise znečišťujících látek) již existuje. Předkládaný záměr tuto zátěž nesníží a ani jeho příspěvek nebude nulový. Výstavba navrženého charakteru a kapacity tedy nemůže být v dané lokalitě podle citovaného zákona realizována. Při stanovování limitů území před rozpracováváním vlastního návrhu přepracované Studie požadujeme zohlednit.
b) Ovlivněním Starého Spořilova se Studie nezabývá vůbec a neobsahují žádná opatření na snížení již nyní nadlimitní hlukové a emisní zátěže, která by se realizací vlastní výstavby včetně řešení dopravního napojení pouze prohloubila. V této souvislosti upozorňujeme, že bude obtížné vyhovět platným hlukovým limitům po výstavbě protihlukových opatření v oblasti křížení komunikací 5. května a Jižní Spojky (lokalita tzv. Spořilovského plácku) již za současné intenzity dopravy, tím obtíženější bude jejich dosažení při jakémkoliv navýšení intenzity dopravy. Touto skutečností a návrhem na její řešení se Studie nezabývá vůbec. Při stanovování limitů území před rozpracováváním vlastního návrhu přepracované Studie požadujeme zohlednit
c) Není zde brán v potaz základní zásada práva na životní prostředí, tedy zásadu označovanou jako přípustná míra znečišťování životního prostředí, podle níž nesmí být zatěžováno lidskou činností nad míru únosného zatížení (§ 11 a §12 zákona o životním prostředí). Dále již z čl. 11 ods. 3 Listiny základních práv a svobod vyplývá, že výkon vlastnického práva nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem. Při stanovování limitů území před rozpracováváním vlastního návrhu přepracované Studie požadujeme zohlednit
d) Neúnosně zatížení území lokality Starého Spořilova je nepřípustné dále jakkoliv zatěžovat – viz rozsudky Městského soudu v Praze sp.zn, 10 Ca 61/2009 a 10 Ca 62/2009, které zakazují umísťovat do nadlimitně zatížených území další stavby, které by tuto zátěž zvýšily. Požadujeme, aby Studie tento rozsudek zohledňovala.
e) Případná výstavba musí také zohledňovat rozsudek Nejvyššího správního soudu As 135/2011-246, ze dne 31. ledna 2012, jímž soud k otázce hlukové zátěže a oprávněnosti jejího nárůstu v území jasně vyslovil svůj názor, že „do území nadlimitně zatíženého hlukem nelze bez dalšího automaticky umísťovat stavby, které sice každá jednotlivě nepřitíží svým provozem dotčenému území nijak výrazně, ale v součtu jednotlivých případů znamenají postupné a významné přitěžování již nyní existující nadlimitní zátěži v území („salámová“ metoda dalšího zatěžování území). Přírůstek hluku daný sumou všech do území umístěných staveb již zdaleka nevýznamný není; přitom každé jednotlivé územní řízení (a v návaznosti na to i soudní řízení) se vztahuje jen k jedné stavbě, která sama o sobě nepředstavuje významný příspěvek ke stávající hodnotě hluku“. Požadujeme, aby Studie tento rozsudek zohledňovala.
6) Požadujeme, aby revidovaný návrh Studie byl podroben procesu SEA.
7) Požadujeme, aby nový návrh Studie byl v souladu se základními rozvojovými a strategickými dokumenty HMP (zejména Územní plán HMP, Strategický plán HMP, Plán udržitelné mobility Prahy a okolí, koncept Smart City, Strategie adaptace HMP na klimatickou změnu, Programové prohlášení Pirátské strany, hnutí Praha sobě a koalice TOP 09 a Starostové a nezávislí ve spolupráci s KDU-ČSL) a současně požadujeme vypracovat názorný přehled dokumentující soulad přepracované Studie s těmito dokumenty.
8) Studie je představována jako změnová. Měla by tedy obsahovat takové konkrétní informace, které by ústily do zdůvodněných návrhů změn dle současného platného územního plánu, ovšem v kontextu udržitelného rozvoje území. Toto ovšem splněno není. Návrh Studie navíc obsahuje řadu chyb a rozporů, včetně rozporů se řadou zákonů a navíc mnoho základních výchozích údajů umožňujících stanovení limitů území neobsahuje vůbec. V současném návrhu Studie chybí také přehledné srovnání území dle současného platného územního plánu, návrhu Metropolitního plánu a návrhu změn ve velikosti a využití ploch, a to včetně jejich zdůvodnění a uvedení kladů i záporů návrhů těchto změn. Současný návrh Studie nemůže tedy sloužit pro žádné návrhy změn v území. Studie je zpracována zcela účelově, a to pro maximalizaci zisku soukromých vlastníků na úkor poškození životního prostředí a zdraví současných i budoucích obyvatel lokality a jejího přilehlého okolí, a to včetně poklesu cen jejich nemovitostí. Pokud má studie sloužit jako podklad pro zdůvodněný návrh změn v území, je třeba vyjmenované nedostatky odstranit.
9) Žádáme, aby byl návrh studie diskutován s obyvateli již ve fázi stanovení limitů území /viz body 2) až 4) výše/. Aktivní účast veřejnosti požadujeme rovněž po totálním přepracování návrhu Studie. My tady žijeme, nás se se to bude týkat. Participace veřejnosti je nejen předpokládána, ale přímo vyžadována ve zmíněných strategických dokumentech HMP.
10) V současné podobě je obsah Studie (zejména nedostatek výchozích údajů, chybné a rozporné údaje, rozpor s cíli a úkoly územního plánování, nenaplnění náležitostí Studie dle stavebního zákona, rozpor se strategickými dokumenty) v mnohonásobném rozporu s právními předpisy. Její event. vložení do evidence územně plánovací činnosti v současné podobě by bylo tedy protiprávní.
11) Žádáme, aby byl naplněn požadavek zákona č.131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, /§ 2, odst (2)/ „Hlavní město Praha a městské části pečují o všestranný rozvoj svého území a potřeby svých občanů“….
12) Požadujeme zohlednění všech námi vznesených připomínek a požadavků.
13) Souhlasíme s tím, že území posuzované studií vyžaduje revitalizaci včetně návrhu na komplexní řešení rozvoje celého území. Odmítáme však nést záporné vlivy na ŽP a na naše zdraví včetně znehodnocování cen našich nemovitostí na úkor maximalizace zisku developerů.
Přílohy
1. Vyjádření HSHMP z 11. 6. 2014 k nedodržení hygienických limitů hluku
2. Hodnocení zdravotního rizika znečištění ovzduší na Spořilově“ podle zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví (MUDr. Eva Rychlíková),
3. Výsledky měření koncentrací PM2.5 a B[a]P ve vybraných bytech na Spořilově a jejím zevním prostředí (MUDr. Šrám z Ústavu experimentální medicíny AV ČR v.v.i.)
S pozdravem
RNDr. Pavla Kačabová
předsedkyně spolku Zdravý Spořilov, z.s.
IČO 011 82 137
Čtyřdílná 1148/3
141 00 Praha 4
—————
